老愚童63 發表于 2025-5-12 11:25
從你另外一個帖子看，這個穩壓管僅僅只是作為限幅作用防止負載開路導致輸出電壓出現大幅度升高。所以，這個 ...

謝謝您的關注！并提示。
“”在復合穩壓管兩端反向并列一只4007給限流電容提供放電通道“”
閑來無事，數顯功率插座的穩壓管4744（15V）擊穿了，手頭沒有4744只有4743（13V）。才想到用3個4007的正向電壓2V左右的正向壓降并有穩壓特性。和4743反相串聯后并不能代替4744，“組合穩壓管”的正電壓端竟有310V的反向電壓！這是沒有料到的！在您提示之后，一試果然不錯！！基本達到目的。但是新問題出來了：3個4007串的正負極端電壓只有0.3V！而且上負下正（這個反向電壓3個二極管串根本導通不了）！，，，，，這個電容降壓的半波整流電路并不簡單！不能用簡單的直流電路來分析。

都什么年代了,還在玩豬籠這種有危險又垃圾的東西?!趁早替換為安全的開關電源模塊,好辦法根本就不用實驗,這種簡單的理論可行就是可行,4007不是反向不能擊穿而具有穩壓特性,而是電壓無法達到而已.

交流成份，只要反向并聯一支4007就可以

老愚童63 發表于 2025-5-12 11:20
在復合穩壓管兩端反向并列一只4007給限流電容提供放電通道

好辦法！！有待實驗，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

李占勇 發表于 2025-5-21 15:41
最好不要人云亦云,如非應急,用原件.不建議亂改.

“”非應急,用原件.不建議亂改.“”，是的。代換也要符合電路原理，是有條件的。

最好不要人云亦云,如非應急,用原件.不建議亂改.

rundstedt 發表于 2025-5-14 15:53
可以，而且比4744要穩定得多。

“”比4744要穩定得多“？這怎么理解？

老愚童63 發表于 2025-5-12 11:25
從你另外一個帖子看，這個穩壓管僅僅只是作為限幅作用防止負載開路導致輸出電壓出現大幅度升高。所以，這個 ...

對于正向電壓：“”穩壓管“反向擊穿是可以起穩壓作用的，但是交流負半周穩壓管應該正向導通，但是4007反向截止了，，，

可以，而且比4744要穩定得多。

從你另外一個帖子看，這個穩壓管僅僅只是作為限幅作用防止負載開路導致輸出電壓出現大幅度升高。所以，這個穩壓管完全可以直接用4743代用！只要這個穩壓管的穩壓值高于負載的工作電壓就可以直接代用

海闊天空8 發表于 2025-5-12 08:47
因為沒有 4744（15V），這個組合實測穩壓效果和4743(13V)單獨測試無異。但是用于功率插座卻不能工作（沒 ...

在復合穩壓管兩端反向并列一只4007給限流電容提供放電通道

cwb2038 發表于 2025-5-12 08:31
流過4007得電流不同，壓降也不一樣，有波動，這樣的穩壓效果不如直接用一個4744！

穩壓管的正向是導通的，但這個組合正向是截止的，不能完全等同于穩壓管。

老愚童63 發表于 2025-5-11 22:41
可以，但多只二極管串聯相應內阻可能會增大，最好不用。直接用4744

因為沒有 4744（15V），這個組合實測穩壓效果和4743(13V)單獨測試無異。但是用于功率插座卻不能工作（沒有顯示），可能的原因是因為4007是正向連接，反向電壓時是不導通的（穩壓管反向鏈接是導通的）。可能是特殊的整流電路吧？（市電電容降壓）

流過4007得電流不同，壓降也不一樣，有波動，這樣的穩壓效果不如直接用一個4744！

可以，但多只二極管串聯相應內阻可能會增大，最好不用。直接用4744